¿El sistema que le habló del artículo 13 también lo pone en práctica?

«Nuestro proveedor de PLM dice que se encarga él».

Lo oímos en la mayoría de las primeras conversaciones, y es razonable pensarlo. Un pasaporte de producto son datos de producto. Su PLM, su PIM o su ERP ya contiene esos datos. El paso de uno a otro parece pequeño.

El 6 y el 7 de septiembre de 2026 fuimos a comprobarlo. Unos cincuenta proveedores de tres categorías de software, evaluados según sus propias páginas publicadas y no según lo que nosotros pensemos de ellos. Ocho preguntas por página. ¿Menciona el ESPR? ¿Menciona el Reglamento (UE) 2024/1781? ¿Cita algún artículo? ¿Menciona alguna norma de CEN/CENELEC? ¿Menciona GS1 Digital Link? ¿Menciona el registro de la UE? ¿Se compromete con un nivel de granularidad? ¿Menciona eIDAS o un sello electrónico cualificado?

De ahí salió algo que no buscábamos y que resultó más útil que lo que sí buscábamos.

Precisión y capacidad van en direcciones opuestas

Empecemos por lo que realmente se vende.

En PLM, dos proveedores venden un producto de pasaporte con nombre propio. En PIM, dos ofrecen un módulo propio y cuatro revenden el de otro. En ERP, entre las suites globales, las del segmento medio y todos los proveedores regionales que encontramos en nuestros nueve mercados, la cifra es cero. Ni un solo proveedor de ERP de la muestra vende un módulo DPP como producto. Todo lo demás, en las tres categorías, son entradas de blog, libros electrónicos tras formulario y seminarios web.

Si se pone esa lista al lado del contenido normativo, las dos no coinciden en nada.

Las cuatro páginas con más rigor jurídico de toda la muestra son de proveedores que no tienen ningún producto de pasaporte. Una cita por su número el artículo 13 del Reglamento (UE) 2024/1781 y explica la obligación de inscripción que establece, en un acordeón de preguntas frecuentes plegado al pie de la página. Otra, publicada el 2 de septiembre, menciona el registro de la UE y su puesta en marcha el 20 de julio de 2026, cita el 18 de febrero de 2027 y plantea correctamente como aún abierta la cuestión de modelo, lote o artículo. Las dos, a continuación, le venden un PIM.

Mientras tanto, el proveedor con el compromiso de producto más claro de su clase menciona el ESPR dos veces y ningún artículo, ninguna norma, ningún registro ni ningún sello.

Hay una lectura comercial sencilla de esto, y conviene presentarla como interpretación y no como hallazgo. Un proveedor que no tiene nada que vender puede permitirse ser preciso: la precisión no le cuesta nada y le trae tráfico de búsqueda. Un proveedor que sí tiene algo que vender hereda como obligación de asistencia cada fecha que publica. Una página de producto de la muestra lo dice en su propio aviso legal: información general, no asesoramiento jurídico ni normativo, requisitos y fechas sujetos a cambios.

Así que la pregunta para su proveedor no es si conoce el pasaporte. Varios lo conocen claramente, y en detalle. La pregunta es si el sistema que le habló del artículo 13 es el mismo que lo pone en práctica.

Tres proveedores responden ellos mismos a esa pregunta

La prueba más sólida no es nuestra. Es suya, con sus propias palabras y en sus propias páginas.

Un proveedor de PIM lo escribe en la descripción de su propio módulo. El módulo pone los datos del pasaporte a disposición de los sistemas posteriores, «incluido el prestador de servicios de DPP que elija el operador económico», y a renglón seguido: «[el producto] no es en sí mismo un prestador de servicios de DPP; pone a su disposición sus datos DPP gobernados para que cualquier prestador acreditado pueda utilizarlos». Añade que la página del pasaporte se aloja externamente y que el módulo guarda su dirección. Merece la pena leerlo dos veces. Usa correctamente el vocabulario del propio reglamento, nombra el papel que no desempeña y en ningún momento nombra el reglamento.

Un proveedor turco de ERP publicó en agosto de 2026 la que es, con diferencia, la página de ERP con mejor dominio de la normativa de toda la muestra. Sus propias preguntas frecuentes plantean si un ERP genera por sí solo el pasaporte. La respuesta es que el modelo de datos del grupo de productos, los documentos acreditativos y la infraestructura de acceso y publicación «deben construirse por separado».

Y en marzo de 2025, un proveedor de ERP respondió en su propio foro de la comunidad a un cliente que pedía exactamente esto: «Hemos empezado a estudiarlo, pero no está en la hoja de ruta actual. Se debe a que no podemos dar por supuestas estructuras serializadas, así que tenemos que pensar en la trazabilidad hasta los componentes sin seguimiento por número de serie ni por lote».

Esta última es la prueba más duradera de todo el artículo, y el motivo merece explicarse. Un texto de marketing cambia en una tarde; un modelo de datos, no. La negativa era de arquitectura, quien preguntaba era un fabricante y, dieciocho meses después, nada ha cambiado.

Tres columnas vacías en toda la categoría

Leer cincuenta páginas con el mismo criterio deja ver huecos que no se ven al leer una sola.

El registro. Operativo desde el 20 de julio de 2026. Aparece en cuatro de unas cincuenta páginas, y las cuatro son de proveedores que no venden ningún producto de pasaporte. Los dos proveedores de PLM que sí lo venden no dicen nada al respecto. Ningún proveedor de ERP lo menciona.

El sello. Ni una sola página de la muestra menciona eIDAS ni el sello electrónico cualificado. La inscripción en el registro exige una credencial cualificada, que no es lo mismo que una firma electrónica; lo explicamos en detalle a finales de agosto. Cincuenta páginas de proveedores, siete semanas después de que abriera el registro, y nadie en esta categoría ha escrito una sola frase sobre ello.

Las normas. Ninguna página menciona una norma EN 182xx de CEN/CENELEC ni la CEN/TS 18272-1. Las únicas normas que se citan en toda la categoría proceden de la automatización industrial, más GS1 Digital Link en tres páginas.

Una más, que me sorprendió más que esas tres. En cerca de un centenar de páginas, ningún proveedor de esta categoría menciona un cliente de pasaportes. Lo más parecido es una serie de casos prácticos en los que el lenguaje del pasaporte está en boca del cliente y no del proveedor, formulado como algo que el cliente está estudiando.

La granularidad es donde el límite se vuelve concreto

Que exista un pasaporte por modelo, por lote o por artículo no es una opción de configuración. Determina qué tiene que almacenar el sistema, cuántos pasaportes genera una sola línea de producto y si un certificado vale para un modelo entero o solo para la tirada en la que se ensayó.

Un único proveedor de la muestra se compromete con un nivel en la descripción de su producto, y es uno de los dos que lo venden. Genera pasaportes por proveedor, lista de materiales, combinación de color, talla o lote de producción, y dice abiertamente la consecuencia operativa: los certificados se validan lote a lote en lugar de darse por válidos para todo un modelo. Es un compromiso de ingeniería real y no una frase de marketing, y merece una respuesta, no que se pase por alto.

También es ahí donde más pesa el silencio de ese proveedor. Genera un pasaporte por combinación de color y por lote, y su página nunca dice quién los inscribe en el registro ni qué los sella.

Todos los demás, o bien plantean la granularidad correctamente como una cuestión abierta y se quedan ahí, lo cual es honesto, o bien la orientan hacia el nivel de categoría, que es la dirección equivocada, o bien no dicen nada.

En nuestros mercados, esta categoría apenas está presente

Conviene saber dónde están realmente estos proveedores. En los nueve mercados en los que trabajamos, la presencia corporativa de esta categoría es escasa y está mal repartida. Polonia tiene seis. Turquía, tres. Bulgaria, Serbia, Kosovo, Grecia y Eslovaquia, ninguno, y la filial en Sofía de un grupo global de ERP está registrada como centro de servicios compartidos, es decir, funciones administrativas internas y no ventas ni implantación.

Los dos productos regionales que encontramos y que venden algo están en Croacia y Polonia. Uno de ellos no ha tocado su contenido sobre el pasaporte en unos veinte meses y muestra en sus propias páginas dos fechas de cumplimiento contradictorias, a tres párrafos de distancia.

Nota sobre el método, porque cambia el valor del párrafo anterior: se trata de búsquedas restringidas a cada sitio en un índice estadounidense, no de un rastreo completo. Permite afirmar que «no hay ningún producto ni anuncio de pasaporte que se pueda encontrar». No permite afirmar que «estos proveedores nunca lo han mencionado».

Necesario, pero no suficiente

Nada de esto convierte su PLM en algo inútil para el pasaporte. Al contrario.

Todos los proveedores de la categoría abren con el mismo argumento, que ya tienen los datos, y en eso tienen bastante razón. Un proveedor de ERP calcula que alrededor del 70 % de lo que necesita un pasaporte ya está en su sistema de referencia. Esa es la mitad honesta y útil del argumento, y si trabaja con un PLM o un PIM serio, va por delante de una empresa que no lo tiene.

Lo que la categoría no hace, según sus propias publicaciones, es la otra mitad. Inscribir el identificador en el registro de la UE. Sellarlo con una credencial que el registro acepte. Estructurar los campos según una norma armonizada. Comprometerse con si el pasaporte es por modelo, por lote o por artículo. Y después mantenerlo todo legible durante toda la vida del producto, que dura más que la mayoría de los contratos de software.

El PLM y el PIM son necesarios, pero no suficientes. Es un límite de categoría, no una crítica, y un proveedor de PIM ya lo ha trazado por escrito en su propia web.

Tres preguntas

Si un proveedor le dice que se encargará del pasaporte, tres preguntas distinguen una fuente de datos de un prestador de servicios. Ninguna tiene trampa, y las tres tienen respuesta real.

¿Con arreglo a qué acto delegado lo están desarrollando? Todavía no se ha adoptado ningún acto delegado para textiles, muebles, hierro y acero o materiales de construcción. Si un proveedor responde con una fecha de cumplimiento firme, pregúntele de dónde la ha sacado.

¿Con qué granularidad existe el pasaporte: por modelo, por lote o por artículo? Solo uno de los cincuenta proveedores se compromete con esto en la descripción de su producto. Si su producto varía por combinación de color, talla o tirada de producción, la respuesta cambia lo que tiene que construir.

¿Quién inscribe el identificador en el registro de la UE y qué lo sella? Si la respuesta es «ponemos los datos a disposición de quien se encargue de eso», es una respuesta buena y honesta. También es el límite, y alguien tiene que estar al otro lado.

Háganos también a nosotros esas tres preguntas. Las responderemos en ese orden y le diremos qué partes aún no están resueltas.